Kilder er SSB og Norsk Petrolium.
SSBs tall er terawatt timer TWh direkte. Norsk Petroleums tall er angitt i millioner standard kubikkmeter MSm3, som regnes om til potensiell el produksjon. Den beste måten å sammenlikne er å bruke energimengde i petajoule PJ. Fossile produksjonsdata kan også hentes fra SSB, som gir 10% lavere verdier i PJ, pga. metodikken for beregninger.
Energien fra olje og gass i Nordsjøen er 16 ganger større enn vår el-produksjon. Det meste går til eksport. Skal fossil energi erstattes med fornybart, må produksjonen økes voldsomt. Vi har i praksis mer enn nok med å erstatte vårt eget fossile energiforbruk med fornybart. Gjør vi det for raskt, rammer det befolkning og industri. Resultatet kan bli at industri flyttes ut, vi blir fattigere, og globalt CO₂-utslipp øker fordi produksjonen flyttes til land med høyere fossilandel. Reelle kutt krever samarbeid over landegrenser.
Strømforbruket i EU i 2025 var ca 2770 TWh. Legger vi på UK så får vi 293 TWh ekstra. Norsk eksport var rekordhøy i 2025: 34 TWh, import var 11TWh.
Vær klar over at TWh tallene er regnet som om vi skulle produsert el fra olje og gassen, mens PJ tallene referer til energimengde. Direkte sammenlikning er uansett vanskelig.
Vi reduserer egen elsikkerhet og innfører priser i Sør Norge styrt av et helt annet marked med underskudd på elektrisitet, for såkalt å kunne være Europas batteri. Det er fullstendig latterlig når vi sammenlikner Europas behov mot hva vi netto eksporterer. Europa trenger 100 ganger mer fossilfri strøm enn det vi eksporterer nå.
Når Tyskland alene opplever en såkalt Dunkelflaute (overskyet med vindstille), kan etterspørselen deres ligge på over 70 000 MW, mens vind- og solproduksjonen faller til nesten null. Hvis Norge bruker absolutt all sin eksport kapasit mot Tyskland og UK gjennom en slik time, så kan vi dekke mindre enn 7% av behovet. Europa må fikse resten selv uansett, med kjernekraft, olje, gass og kull. Dette inkluderer en tung avhendighet på import av disse ressursene, inkludert Norsk gass. Vi kan risikere det bakvendte at vi sender gass til Tyskland og får strøm tilbake.
Jeg har ikke noe imot at vi eksporterer overskudds kraft, men når vi eksportere så mye at vi risikerer tomme vannmagasiner og akutt strømmangel så reagerer jeg. Dette skjedde nesten i 2022, men mye høstnedbør forhindret krisa. I år, i 2026, så risikerer vi det samme om igjen fordi det er ekstremt lite snø i fjellet. Regjeringens voldsomme planer om økt forbrukt (datasentre, batteriproduksjon, ammoniakk, hydrogen, Melkøya, elektrifisering) gjør at det ikke går opp. Så skal eksisterende kraftkrevende industri også få kraft.
Det er vannkkraftens stabilisernede effekt EU er ute etter. EU kan ikke da si at det hjelper med mer vindkraft- og solkraft-produksjon i Norge. Havvind eventyret til regjeringen er i så fall ganske bortkastet. Samtidig presterer EU å si at vannkraft egentlig ikke er fornybar energi og at det ødelegger økosystemer. Mer vindkraft gjør dette enda værre på grunn av nødvendig effektkjøring. EU biter seg selv i halen slik det opererer.
Noe som gjør dette enda værre er at planlagte vindpark lokasjoner er i Nordsjøen, rett ved siden av andre vindparker. Når vinden blåser, blir det produsert for mye energi samtidig i hele område, som gjør at prisene faller til for lave nivåer.
Norge leverer 30% av EU's gassforbruk, Tilsvarende tall for el er 0.76% (Netto).
Norge har rett til å bremse eksport når vannmagasinene når under et visst nivå, som er langt over det som regnes som kritisk nivå i dag i henhold til EØS / Acer.
Vår vannkraft er ikke billig lenger for at vi skal integreres i EUs strømmarked. I tillegg risikerer vi underskudd på elkraft av samme årsak og risikerer å ødelegge fullstendig for vår egen kraftkrevende industri. Legger vi på mer vindkraft som egentlig ikke løser problemet i noen særlg grad ødelegger vi bare mer natur. Det er IKKE verdt dette. Kjernekraft kan være løsningen, men for EU kan denne likegodt produseres der den trengs.